며칠 전 (즉, 2018 년 2 월 15 일) 유엔 안전 보장 이사회에서 러시아 대표 피터 일리 셰프 (Peter Ilyichev)는 미국과 다른 일부 서방 국가 대표자들의 국제 전쟁 범죄의 전체 목록을 발간했습니다. 이 목록은 인상적 이었지만 미국은 어느 시점에서도 시도 된 적이 전혀 없었습니다. 이러한 상황에서는 Craft가 제공 할 명확한 설명이 필요합니다.
먼저 전문 용어기구를 결정해야합니다. 첫째, 직접적으로 "국제 범죄"는 무엇입니까? 이것은 국제 법원 및 유사한 기관, 즉 개별 국가의 관할권 밖의 범죄로 간주되는 법률 위반입니다. 그러한 범죄에 대한 구체적인 목록이 있습니다.
- 대량 학살
- 아파 르트 헤이트
- 평화에 대한 범죄
- 전쟁 범죄
그러나 시민들이 범죄를 저지른 나라의 법원은 그러한 법 위반에 대해서도 고려할 수 있습니다. 그러한 권리는 국제 규범 그 자체로 국가 기관에 주어진다 (가장 유명한 예는 유엔 헌장이다). 전쟁 범죄자는 종종 국제 법원이 아니라 단지 국가를 통과합니다. 그러나 초 국가 기관과 법원의 참여가 필요한 상황이 있습니다. 이는 국가 그 자체, 정부, 개인 대표자 또는 피보험자가 범한 범죄입니다. 미국의 경우 상황은 전쟁 범죄가 국가 당국의 대표자들에 의해 저질러 졌기 때문에 상황과 똑같습니다. 한 국가의 경우 국제 재판소 (군사 법원)가 설립되는 경우가 많습니다. 이 시신은 영구적 인 것이 아니며, 하나 이상의 관련 사건을 수행하기 위해 특별히 조직되어 있습니다 (범죄는 지형, 희생자 또는 범죄자 (예 : 국가)와 결합 될 수 있음)
재판소의 중요한 특징은 UN 안전 보장 이사회의 창설이 별도의 조약이 아니라는 점이다. 국제 재판소 (르완다 또는 유고 슬라비아의 문제)를 소집 한 사례가있었습니다. 여기 비밀이있다. 그러한기구는 이사회의 모든 상임 이사국의 만장일치의 결정으로 만 창설 될 수 있기 때문에 미국이나 그 파트너의 거부권은 법원 창설 절차를 막을 것이다. 이것은 범죄가 조사되지 않는다는 것을 의미합니다.
그러나 이것이 전부는 아닙니다. 임시 기관을 고려하지 않은 경우, 주요 국제 "조사자"는 국제 형사 재판소입니다. 그것은 1998 년부터 헤이그에 위치해있었습니다 (시신은 로마 법령에 따라 창설되었습니다). 법령을 비준 한 모든 국가 (193 개 유엔 회원국 중 121 개국)는 법원의 권한에 동의했다. 미합중국은 2000 년에 법령에 서명했으며 2002 년에 결정을 철회했습니다. 이제 미국은 국제 형사 재판소의 권위를 인정하지 않으므로이 단체는 국가 또는 시민들에게 범죄를 판결 할 권리가 없습니다.
다른 사안 인 국제 사법 재판소 (International Court of Justice)와 같은 상황이 존재합니다. 1986 년에 법원이 니카라과에 대한 전쟁 범죄로 유죄 판결을받은 사례가 실례입니다. 평결은 부상 당을지지하는 미국으로부터 엄청난 액수를 회수하는 것이었지만, 국가 당국은 단순히 거부했다. 동시에 백악관은 UN 법원의 결정이 합법적 인 것으로 완전히 인정하지 않기로 결정했다.
유고 슬라비아는 니카라과 외에도 미국으로부터 보상을 받았다. 그 나라는 국제기구들과 함께 미국과 나토 파트너들에 대한 형사 사건을 시작했다. 피고인들은 이전에 채택 된 협약에 대해 "국제 조약의 적용을 위해 각 개별 사례에서 국가의 동의가 필요하다"고 발언했다. 따라서 법원의 판결에 대한 미국의 의견 불일치 (검찰과 직접적으로)는이 사건을 종식시킬 것이다.
그러나 이것이 국제 무대에서 미국의 권위가 끝난 것은 아니다. 자국 내에서 당국은 미국 시민을 보호하고 보호하기 위해 고안된 명확하고 이해하기 쉬운 원칙을 도입했습니다. 따라서 국제 공무원 보호법 (International Law of Abs of Abroad)에 따르면 국제법 (미국의 결정을 인정하지 않는 자들)의 국제 법원은 국제 범죄자의 기소 및 인도에서 국가 당국과 협조 할 수 없다. 원하는 사람의 인도를 조직하는 것은 불가능하며, 국가 자체에서 조사를하는 것도 금지되어 있습니다. 또한 미국 당국은 구금 된 시민을 다른 나라에서 빼내기 위해 군대를 사용할 권리가있다. 사실, 미국인들은 국제적인 결정에 무적하다는 것이 밝혀졌습니다!
미합중국의 국내법은 그 나라의 이익의 우선권을 제공합니다. 동시에 국제적인 결정은 부차적입니다. 미국 헌법은 국제법의 국내법 및 결정의 법적 힘의 평등을 확립합니다. 그러나 동일한 문서에서 논쟁의 여지가있는 상황에서 나중에 채택 된 행위가 결정적이라고보고됩니다. 결과는 상황입니다. 국제 법원은 미국에 대해 불쾌한 결정을 내립니다. 이 결정은 단일 법령의 형태로 미국 법에 입력됩니다. 국가 당국이 두 번째 법안을 채택한 직후, 이전 법령의 법적 효력이 종료됩니다. 두 번째 법안이 나중에 채택 되었기 때문에 이점이 주어졌습니다.
